Le bouddhisme – un bouddhisme en tout cas – est une pratique de contemplation et de recherche qui ne dépend pas de la croyance en Dieu, en une âme ou en quoi que ce soit de surnaturel. Par conséquent, selon la théorie, il ne peut s’agir d’une religion.
Sam Harris a exprimé ce point de vue sur le bouddhisme dans son essai « Killing the Buddha » ( Shambhala Sun , mars 2006). Harris admire le bouddhisme, le qualifiant de « source la plus riche de sagesse contemplative que toute civilisation produise ». Mais il pense que ce serait encore mieux s’il pouvait être retiré du bouddhisme.
« La sagesse du Bouddha est actuellement enfermée dans la religion bouddhiste », se plaint Harris. « Pire, l’identification continue des bouddhistes au bouddhisme apporte un soutien tacite aux différences religieuses dans notre monde…. Étant donné que la religion continue d’inspirer les conflits humains et d’entraver la recherche authentique, je pense que le simple fait de se décrire comme « bouddhiste » doit être complice de la violence et de l’ignorance du monde à un niveau inacceptable. «
L’expression « tuer Bouddha » vient d’un dicton zenna : « Si tu rencontres Bouddha sur la route, tue-le. » Harris interprète cela comme un avertissement contre la transformation du Bouddha en un « fétiche religieux », perdant ainsi l’essence de ses enseignements.
Mais c’est l’interprétation de cette phrase par Harris. Dans le zen, « tuer le Bouddha » signifie éteindre les idées et les concepts concernant le Bouddha afin de réaliser le véritable Bouddha. Harris ne tue pas le Bouddha ; il remplace simplement une idée religieuse du Bouddha par une idée non religieuse.
A bien des égards, l’argument « religion contre philosophie » est artificiel. La séparation nette entre la religion et la philosophie, sur laquelle nous insistons aujourd’hui, n’existait pas dans la civilisation occidentale avant le XVIIIe siècle environ, et une telle séparation n’a jamais existé dans la civilisation orientale. Insister sur le fait que le bouddhisme doit être une chose et pas l’autre, c’est imposer un vieux produit dans un emballage moderne.
Dans le bouddhisme, ce type de conditionnement conceptuel est considéré comme un obstacle à l’illumination. Sans nous en rendre compte, nous utilisons des concepts préfabriqués sur nous-mêmes et sur le monde qui nous entoure pour organiser et interpréter ce que nous apprenons et ce que nous vivons. L’une des fonctions de la pratique bouddhiste est de vider toutes les armoires de stockage artificielles dans notre tête afin que nous voyions le monde tel qu’il est.
De la même manière, se demander si le bouddhisme est une philosophie ou une religion n’est pas un argument sur le bouddhisme. Il s’agit d’un argument sur nos préjugés en matière de philosophie et de religion. Le bouddhisme est ce qu’il est.
Dogme contre mysticisme
L’argument du bouddhisme en tant que philosophie s’appuie fortement sur le fait que le bouddhisme est moins dogmatique que la plupart des autres religions. Cet argument, cependant, ne tient pas compte du mysticisme.
Le mysticisme est difficile à définir, mais il s’agit essentiellement de l’expérience directe et intime de la réalité ultime, ou de l’absolu, ou de Dieu. La Stanford Encyclopedia of Philosophy propose une explication plus détaillée du mysticisme.
Le bouddhisme est profondément mystique, et le mysticisme appartient à la religion plus qu’à la philosophie. Par la méditation, Siddhartha Gautama a fait l’expérience inconsciente du Soi au-delà du sujet et de l’objet, du soi et de l’autre, de la vie et de la mort.
L’expérience de l’illumination est la condition sine qua non du bouddhisme.
Transcendance
Qu’est-ce que la religion ? Ceux qui affirment que le bouddhisme n’est pas une religion ont tendance à définir la religion comme un système de croyances, ce qui est une notion occidentale. L’historienne des religions Karen Armstrong définit la religion comme une quête de transcendance, un dépassement de soi.
Il dit que la seule façon de comprendre le bouddhisme est de le pratiquer. Par la pratique, on perçoit son pouvoir de transformation. Un bouddhisme qui reste dans le domaine des concepts et des idées n’est pas un bouddhisme. Les robes, les rituels et autres ornements de la religion ne sont pas une corruption du bouddhisme, comme certains l’imaginent, mais des expressions de celui-ci.
Il existe une histoire zen dans laquelle un enseignant rendait visite à un maître japonais pour lui poser des questions sur le zen. Le maître a servi le thé. Lorsque le verre du visiteur était plein, le maître continuait à verser.
Le thé s’est répandu de la tasse sur la table.
« La coupe est pleine ! » dit le professeur. « Ils n’entreront pas ! »
- Comme cette tasse, dit le maître, vous êtes plein de vos opinions et de vos spéculations. Comment puis-je te montrer le zen si tu n’as pas vidé ta coupe ?
Si tu veux comprendre le bouddhisme, vide ta tasse.
